Kvalifikace na akademické mistrovství ČR v florbale: ČB - Plze�? 7:2

Ve středu 13.dubna 2005 od 11:00 jsme absolvovali tradiční meziuniverzitní zápas mezi Jihočeskou univerzitou v Českých Budějovicích a Západočeskou univerzitou v Plzni. Již z nadpisu článku je jasný výsledek, kterému se budu v textu věnovat jen sporadicky, raději bych jeho podstatnější část věnoval věcem, které ovlivnili střetnutí daleko více, než samotná hra. Pár fotek je tady.

Českobudějovický tým zvládl celkově lépe nástrahy tohoto zápasu, který si  sami uspořádali ve své hale a sami si dosadili dvojici rozhodčích. Celkový výsledek značně neodpovídá hře, která byla první třetinu zcela vyrovnaná. Jenže budějovičtí dokázali vstřelit jednu branku a do jejího závěru stihli přidat ještě jednu velice šťastnou. Naopak Plze�? v několika hodně slibných šancích nedokázala prostřelit slušného gólmana, který byl většinu zápasu trefován. Tento průběh byl dále kopírován po celý zápas. Štěstí v koncovce domácích a smůla na straně hostí. Vyjímkou byla snad jen malá část třetiny druhé, ve které díky vyloučení dokázali Budějovice zatlačit soupeře a vytvořit si trošku souvislý tlak.

Celý zápas byl nepohledný, protkaný neuvěřitelným množství neodpískaných faulů, žádný z týmů nedokázal za celý zápas předvést jednu hezkou kombinační akci. Společným faktorem, který dokázal z potencionálně dobrého a technického florbalu udělat příšernou břečku, která se nevidí ani v neregistrované lize, byli rozhodčí a hala.

Rozhodčí

Hlavní faktorem, který zkazil celé utkání byli dva hoši, kteří vzali do úst píšťalku a pravidla zřejmě četl Franta s Lojzou f hospodě u budvárku den předem. Dovolím si konstatovat, že zápas byl jejich zásahem hrubě ovlivněn a minimálně první třetina byla pískána zcela jasně pouze pro domácí. Což je pochopitelné, když se jednalo o místní hráče.

Příklad jejich počinu z první třetiny:

Domácí golman vyhazuje a trefuje neaktivně bránícího hráče hostí ve vzdálenosti dva metry. Ten je vyloučen, za nedodržení vzdálenosti. Přitom pravidla hovoří pro rozehrání volného úderu. Splést se může každý. Za několik minut je totožná situace na druhé straně. Rozehrávka volného úderu hostí, pár metrů od vlastní branky. Domácí útočník zaklekne, je ihned trefen a rozhodčí mlčí. Na dotaz, proč neudělil dvě minuty (všichni hráči domácích hrají 3tí až 5tou ligu – pozn. autora) cituji: "přece je nevyloučím, když oni (domácí) neznají pravidla".

Výše uvedená fraška se děla v podstatě první půlku zápasu. Rozhodčí nepískali vůbec žádné fauly, ať už hokejkou nebo tělem. Počínali si absolutně amatérsky, proto byla hra naprosto příšerná osekávačka. Většina hry do těla naopak být pískána měla, nemalá část zákroků tělem byla za dvě minuty, jeden nebo dva v utkání na pět minut. Ani v jednom případě nebyl udělen jakýkoliv trest. Za celých 60 minut trefil míček u mantinelu stojící rozhodčí asi 15x, většinou to pomohlo domácím. Pochopitelně odraz mohli sudí těžko ovlitvnit, ale je to spíše důkaz toho, že neměli na hřišti vůbec co dělat. Na můj dotaz, proč nestojí alespo�? za mantinelem po dlouhém rozmýšlení sudí odvětil, že je přeci vole součástí hry,ne?

Od výše uvedeného stylu hry opustili rozhodčí v té chvíli, kdy při posledním výroku a vyloučení byli obsypáni celou lavičkou Plzně a vše směřovalo k tomu, že po svých z haly neodejdou. Paradoxem je ten fakt, že se je nepokoušel nikdo z domácích hráčů bránit. Nakonec se oba dva sudí rozhodli pískat alespo�? trošku rovinu, což vzhledem ke skóre zápasu nebyl pro domácí žádný problém.

Kaplická hala

Tím druhým faktorem, který hrál do not domácícm byla hala v Kaplicích. Nevím, proč se vždy kvalifikace hraje v tomto objektu. Hřiště nebylo regulerní. Mantinely byly hned vedle stěny a povinná mezera, kvůli bezpečnosti hráčů, dodržena nebyla. Rozměr hriště podle mě nespl�?oval ani nejmenší povolený rozměr a tak pokud se tam hraje liga, musí mít zřejmě udělenou nějakou vyjímku. S tímto pidihrištem se domácí srovnali velice dobře, protože jsou něj zvyklí. Pochopitelně to byl pro ně veliký plus. Hra se v důsledku hřiště zdegradovala na systém hokeje a jeho trapného nahazování do třetiny. Je to pochopitelné, protože na tomto hřišti nemohla být v důsledku jeho velikosti žádná kombinace a v důsledku rozhodčích přišel každý hráč během zlomku času vždy o míček a to po osekání pochopitelně bez faulu. S těží se na to dalo koukat.

Jaký je smysl této kvalifikace?

Závěrem bych se rád zmínil o smyslu celé kvalifikace. Bohužel mi stále uniká. Vše funguje třetím rokem tak, že českobudějovičtí uspořádají jeden zápas, na malém hřišti, které znají a které jim vyhovuje. Dále nominují dva vlastní hochy, kteří to odpískají. O nějaké regulérnosti či objektivitě nemůže být ani řeč. A tím je vše vyřešeno. Do hlavy mi přichází myšlenka o kravách (nás)navedených na porážku. Nějaká odveta, hraná systémem fotbalových pohárů, či něco podobného tu není a nikdy nebude. Přitom nechápu, proč se vždy putuje do Budějovic a proč zařizují všechno oni. Dále by mě zajímalo, kdo vůbec tento průběh kvalifikace vymýšlí, kde jsou nějaká pravidla a vůbec kdo to kontroluje? Evidentně nikdo.

Za stávajících podmínek snad nemá ani cenu marnit univerzitní peníze a čas hráčů pro tuhle šaškárnu.

Dodatek

Nerad bych, aby článek vyzněl, že loosertým Budějovic porazil hvězdný tým z Plzně díky rozhodčímu a hřišti. Jak jsem napsal výš, ČB působili trošku lepším dojmem. Bohužel nám nebylo dost dobře umožněno něco předvést a poprat se pořádně o výsledek. Těžko lze hrát florbal, pokud se musíte od začátku soustředit víc na rozhodčího než na hru. Tenhle sport hrajeme pro zábavu a proto, že nás baví. Ze včerejšího zápasu nemohl mít prospěch nikdo včetně desetiletých dětí, které zápas sledovaly v hledišti. A to je podle mě škoda.